Цього тижня на тлі затвердження допомоги Україні від США канцлер Німеччини Олаф Шольц вкотре заявив, що Берлін не передаватиме Києву Чудо-ракета?
Для початку розберемося, що це за чудо-ракета Taurus, яку так хотілося б отримати Україні, щоб знищувати російських окупантів та об'єкти їхньої військової інфраструктури на тимчасово окупованих територіях.
Ракети Taurus, а якщо точніше, то KEPD-150/350 (Kinetic Energy Penetrating Destroyer) призначені для знищення високозахищених бункерних об'єктів на великих відстанях. Дані ракети можуть вражати цілі на відстанях до 500 км і більше, залежно від модифікації, але експортних варіантів – трохи більше 300 км. Це корисна інформація для любителів рефлексувати щодо такої складової тактико-технічних характеристик, як дальність.
Я вже третій рік поспіль і часом одним і тим же журналістам змушений пояснювати, що все ракетне озброєння, яке відправляється будь-якою країною на експорт, схильне до обмежень – не більше 300 кілометрів. Це золотий стандарт експорту ракетного озброєння, який заборонено порушувати. А тому забудьте про те, що Україна чи будь-яка інша країна отримає ракети з дальністю понад 300 км, навіть якщо модифікації мають версію на 1000 км.
Taurus – ракети, які ми намагаємося отримати вже дуже, дуже довгий час. Але чи варто взагалі загострювати увагу на Taurus і чи вони настільки унікальні, що без них не обійтися? Давайте розберемося.
А тепер найцікавіше. Ракета Taurus є спільним німецько-шведським проектом, але за своїм функціоналом ідентична Storm Shadow/SCALP-EG. Тобто все та ж дозвукова крилата авіаційна ракета типу “повітря-поверхня” з рядом різноманітних модифікацій бойової частини (БЧ), залежно від яких її можна застосовувати за накопиченням живої сили і техніки або за укріпленим об'єктом бункерного типу.
Інакше кажучи, Taurus – це унікальна Wunderwaffe, яку слід відбивати поклони Олафу Шольцу, маючи доступом до Storm Shadow/SCALP-EG. Тоді постає питання: навіщо? І відповідь дуже проста.
Storm Shadow/SCALP-EG у Великобританії та Франції не тисячі одиниць на складах і передавати Україні їх можуть в обмеженій кількості. Ракети Taurus також не гіперчисленні, але в симбіозі зі Storm Shadow/SCALP-EG вони дозволили б вивести удари по російських об'єктах більш системний і масований режим. Але це лише на перший погляд. І все тому, що Taurus має свій вкрай неприємний “мінус”, про який чомусь багато хто замовчує, продовжуючи рефлексувати на чарівне слово “Taurus”.
Носій
Справа в тому, що не будучи унікальною ракетою, Taurus проектувалася так, що може бути використана обмеженою кількістю носіїв. У той час як Storm Shadow/SCALP-EG після лише незначного доопрацювання було інтегровано в українські фронтові бомбардувальники Су-24 та багато інших засобів поразки, що надаються нашими партнерами. Це такі, як AGM-88 HAARM, AASM-250 Hammer, JDAM та інші, також встановлювалися на МіГ-29, Су-27. А з Taurus це неможливо.
Для того, щоб Су-24 зміг застосовувати Taurus, його слід піддати настільки глибокій модернізації, що це буде чи не нова модифікація старого радянського фронтового бомбардувальника. І ще не факт, що така модернізація буде ефективною та якісною.
Навіть F-16, які Україна найближчим часом нарешті отримає, не можуть бути носіями Taurus без попередньої модернізації. Не такої глибокої та непередбачуваної, як для Су-24, але просто взяти, підвісити на пілон F-16 ракету Taurus та запустити по штабу російських окупаційних військ – не вийде.
Виникає питання: а які літаки можуть бути їх носіями без особливих проблем?
Відповідь проста. Шведський Saab JAS 39 Gripen, Panavia Tornado, McDonnell Douglas F/A-18, а також Eurofighter Typhoon. І жоден із цих літаків Україна не планує отримати, хоча Saab JAS 39 Gripen розглядався як один із варіантів легких винищувачів для ЗС ЗСУ – але скоріше ні, ніж так.
А тому надмірно підвищений хайп на ракетах Taurus у мене завжди викликав низку питань. Зокрема: ну передасть їх завтра Україні Німеччина – чим запускатимемо?
З іншого боку, ситуація аж ніяк не патова, оскільки на Taurus світло клином не зійшлося.
Альтернатива
Якщо зі Storm Shadow і SCALP-EG все більш-менш зрозуміло щодо застосування тієї авіації, що у нас є в наявності, то варто повернутися до згаданих вище F-16. Справа в тому, що в номенклатурі цих винищувачів є два дуже цікаві засоби поразки, а саме дозвукова крилата ракета класу “повітря-поверхня” AGM-158 JASSM, а також AGM-154 Joint Standoff Weapon – тактична плануюча керована авіаційна бомба з дальністю від 100 до 500 км.
AGM-158 JASSM – це та ж дозвукова крилата ракета авіаційного базування, яка залежно від модифікації може застосовуватися як за живою силою/технікою, так і за укріпленими об'єктами. Іншими словами, ці ракети мають аналогічний функціонал, як і Storm Shadow/SCALP-EG, а також Taurus. Тільки під них нічого не потрібно модернізувати, а спокійно розміщувати на F-16 і відправляти з найкращими побажаннями здоров'я загиблим у напрямку окупантів.
AGM-154 Joint Standoff Weapon – це плануюча бомба на базі бронебійних WDU-42/B. Базова дальність застосування цих бомб – 130 км. Але модифікація із реактивним двигуном перевищує дальність 500 км. Таких засобів поразки було поставлено армії США понад 25 тисяч.
Таким чином, F-16 за відповідного запиту може прийти до України із засобами ураження, які повністю компенсують Taurus як кількісно, так і якісно. Із чого і виникає запитання: і до чого вся ця рефлексія?
Висновки
Тут я зазвичай підбиваю підсумки всього викладеного в матеріалі, але мені здається, і так чудово зрозуміло: Taurus – це не єдиний засіб поразки, на якому слід зациклюватися.
Особливо якщо говорити про майбутні постачання F-16 і відкриті можливості відправляти запити до США на відповідну номенклатуру, застосовувану даними винищувачами.
І в даному контексті варто було б ще згадати про турецькі SOM (Satha Atılan Orta Menzilli Mühimmat), сумісні з F-16. Або про тайванські ракети “Божа сокира”, вони ж The Wan Chien або 萬劍, ну або bān-kiàm.
Загалом перераховувати можна не лише серед загальносвітових аналогів, а хоча б навіть виробництва тих країн, що підтримують Україну. А тому – так, світло клином не зійшлося на Taurus.
Джерело: Олександр Коваленко, «Обозреватель»
