Чи наблизить присутність західних військ в Україні військову поразку Росії?

Чи наблизить присутність західних військ в Україні військову поразку Росії?

Утвердження, що з'явилося у понеділок у виданні Breaking Defense з посиланням на радника президента Естонії з питань національної безпеки, що естонський уряд серйозно обговорює можливість відправлення естонських військ до західної України, начебто звучить досить голосно для того, щоб зробити на місцевому рівні сенсацію. І, наприклад, спонукати опозицію вимагати від прем'єр-міністра коментарів. Проте за недовгому роздумі напрошується висновок, що було досить дивним, якби такі обговорення всередині естонського уряду не велися.

Загальновідомо, що у масштабах Європи найактивніше закликає союзників до зважування можливостей відправлення західних військ в Україну французький президент Емманюель Макрон, також загальновідомо, що Естонія належить до тієї групи держав у складі НАТО та Євросоюзу, хто виступає за максимально рішучу допомогу Україні у віддзеркаленні агресії. . Тому виглядає цілком логічним, що за умов, коли ініціативи Макрона досить різко поділяють західні держави на їхніх прихильників та противників, наша країна обирає той табір, який повністю відповідає її зовнішньополітичному курсу.

Мова не про бойові підрозділи

З публікації в Breaking Defense і близько не випливає, що естонський уряд обговорює, а чи не відправити йому воювати естонських солдатів в Україну. Ні, йдеться про участь у «тилових роботах», яка могла б звільнити від них українських військових для боротьби на фронті, крім того, наголошується, що Естонія могла б піти на це у складі повноцінної місії НАТО, щоб продемонструвати ширшу об'єднану силу та рішучість.

Іншими словами, Естонія не бере на себе занадто багато непідйомної для невеликої країни відповідальності, а лише намагається посилити певні настрої в НАТО, які підвищили б вплив тієї групи країн, яка підтримує ідеї Макрона. Почасти йдеться про забезпечення швидше символічної присутності натовських військ на українській території, проте в умовах російського наступу, що почався, в Харківській області здатного прирости і дуже важливим практичним значенням, як фактор стримування.

Це трохи схоже на те, як посилюється східний фланг НАТО: присутність сил старожилів альянсу в східних країнах блоку зростає, але все-таки не настільки, щоб успіх російського вторгнення в ці східні країни виглядав зовсім неможливим. Тим не менш, для інвазійних планів Росії цією присутністю створюється величезний психологічний бар'єр: одна справа – йти «відвойовувати» території колишнього СРСР або навіть «варшавського блоку», інша – знати, що за такого вторгнення неминуче доведеться вбивати у великих кількостях американських, британських чи французьких солдатів, що не може залишитися безкарним.

Так само протверезним чином на російський режим могла б вплинути і присутність військ країн НАТО в Україні, нехай і зайнятих здебільшого інфраструктурними, а не військовими завданнями. Присутність саме естонських військовослужбовців, зрозуміло, не мало б істотного впливу на ситуацію, а от із французькими було б вже зовсім по-іншому, так що цілком зрозумілий розрахунок нашої країни на те, щоб поки що дипломатично і політично вкладатися в роботу з розширення такої потенційної коаліції. Причому насамперед – за рахунок держав, перед якими Росія не може не відчувати боязкості.

Не ескалація, а пом'якшення

Роботу в цьому напрямі можна вважати спрямованою не на ескалування конфлікту, а на його пом'якшення, хоча й неможливо собі уявити, щоб навіть «інженерні» підрозділи НАТО, що прописалися, на заході України змогли б змусити Росію відмовитися від агресивного наступу на українському сході. Однак водночас це було б реальною передумовою того, щоб російські удари по віддаленим від фронтової лінії регіонам України гранично мінімізувалися.

Водночас, цього заходу було б явно недостатньо для того, щоб знизити втрати в лавах українських військ, що знаходяться на передовій на різних ділянках фронту; розквартовані у Львові війська країн НАТО, повторюся, не зупинять російський вогонь у районі Вовчанська. Для останнього завдання воля західних союзників України має вийти на набагато вищий рівень, що відрізняє ініціативи Емманюеля Макрона.

З початку повномасштабної війни багато говорилося про те, що російська влада в значній частині воює в Україні «гарматним м'ясом», але про російський наступ, що почався в Харківській області, все частіше зауважується, що перевага в артилерійських снарядах і фактор плануючих бомб допомагають зараз агресору досягати успіху в знищенні. українських військ без вступу з ними до прямого контакту. При цьому не тільки Макрон, а й більш обережні лідери Заходу начебто погодилися з тим, що перемога Росії у війні з Україною відкрила б Росії шлях до нових агресій на європейському континенті.

Прикрий цинізм

Це точно той сценарій, який Захід не хотів би допустити, але при цьому, хоч як це сумно, перешкоджає він йому поки що в таких межах обережності, утримування яких пов'язане з величезними втратами в лавах української армії. Це виглядає трохи цинічною практикою: декларувати, що саме українці зараз борються за майбутнє Європи, але при цьому обмежувати їх у заходах під час цієї боротьби, що тягне для України збільшення списків загиблих та покалічених.

Для того, щоб переламати цю тенденцію, у західних союзників є й такі можливості, які не вимагають від них ризикувати своїми військовими: ще ефективнішим відправлення натовських військ в Україну могло б бути консолідоване рішення про зняття всіх обмежень на використання Києвом західної зброї для ударів по військових цілям біля Росії. Однак цей крок є багатьом західним лідером як підвищення ризику ескалації вже ядерної загрози.

Дивний парадокс

І ось тут спостерігається нерозв'язний парадокс: ряду західних держав здається, що західні снаряди, ракети, бомби, що падають на військові об'єкти в Росії, можуть спонукати російського диктатора натиснути на «ядерну кнопку», в той же час ці ж західні держави розраховують, що Україна виграє цю війну без ударів західними озброєннями російською територією. Тим не менш, і така поразка у війні неминуче означала б катастрофу для путінського режиму, а це означає, що, за логікою самого Заходу, рука Путіна неминуче потягнеться до ядерної валізки і тоді.

Таким чином виходить, що західна політика підтримки України все одно зводиться лише до відтягування того моменту, про який західні лідери намагаються вперто не думати. Україні допомагають не програти, але до ладу не допомагають виграти, українська армія та українське мирне населення продовжують на цьому тлі розплачуватися життям та здоров'ям, а розрахунок «колективного Заходу» при цьому полягає практично в тому, що Путін все-таки смертний, і одного разу за природним. причин йому на зміну прийде якщо не демократичний, то домовоспроможний лідер.

Цей розрахунок і цинічний, і наївний, і, як це не дивно, найочевидніше із західних лідерів нині такого розрахунку не бажає слідувати Емманюель Макрон. І він у своїй різкій зміні поглядів на врегулювання військової кризи не зайшов так далеко, щоб не просто подивитися поверх деяких безглуздих червоних ліній, а й витерти про них ноги, але принаймні саме його ініціативи зараз по-справжньому спрямовані на те, щоб завершити цю війну якнайшвидше і єдино можливим для земної цивілізації образом. Те, що Естонія льне зараз саме до Макрона, а не, припустимо, до Шольца, виставляє нашу країну у вигідному світлі.

Джерело: Павло Соболєв, Postimees