Відібрати і поділити.
Однією з найпопулярніших тем економічних оглядачів останнім часом є деприватизація. Інакше висловлюючись, скасування підсумків приватизації.
Про це пишуть газети, про це говорять на телевізійних ток-шоу, нарешті, розібратися в «грабіжницькій приватизації» 1990-х років обіцяють офіційні представники правоохоронних органів. Генпрокуратура почала подавати позови до власників приватизованих багато років тому підприємств: портів, заводів, санаторіїв.
Башкирія, далі скрізь
Перший дзвіночок пролунав ще 2014 року, коли у Володимира Євтушенкова вилучили на користь держави «Башнефть». Він її не приватизував, а купив у 2009 році у структур Уралу Рахімова, сина тодішнього президента Башкирії Муртази Рахімова. Але це не завадило Євтушенкову рік просидіти під домашнім арештом: його звинуватили у легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, простіше сказати якраз у купівлі «незаконно приватизованої» «Башнафти».
Тоді справа Євтушенкова видалася поодиноким випадком.
Масовий характер процес набув у 2020 році. Під роздачу потрапила «Башкирська содова компанія», приватизацію якої наказав перевірити Володимир Путін, — закінчилася справа передачею її Росмайну. Слідом пішли «Метафракс кемікалс» (колишній ДПО «Метанол»), Ростівський оптико-механічний завод, Солікамський магнієвий завод, «Воронезький оргсинтез», Челябінський електрометалургійний комбінат, морський порт Калінінграда, Пермський річковий порт і так далі.
А після початку війни та запровадження санкцій процес став ще інтенсивнішим. За підрахунками «Нової газети Європа» та «Трансперенсі інтернешнл», кількість позовів про націоналізацію у 2023 році зросла майже вп'ятеро порівняно з довоєнним 2021 роком. Усього за два роки війни до судів надійшли вимоги щодо націоналізації понад 180 приватних компаній. Сумарні активи цих підприємств становили близько 1,04 трлн рублів (близько 0,6% ВВП Росії), за станом березень.
Обґрунтуванням у позовах прокуратури називалося порушення чинного в період приватизації законодавства, порушення антикорупційного законодавства, порушення закону про іноземних інвесторів, а останнім часом у рішеннях про деприватизацію ми стали читати: «дозвіл на приватизацію стратегічного підприємства видав неуповноважений державний орган», « підприємства потрапили під контроль резидентів недружніх держав», «порушено економічний суверенітет РФ та національну безпеку країни». Тобто, тут уже до справи підключилися політичні міркування.
Аргумент про строки давності, що минув, прокуратура і слідом за нею суди відзначають: термін тепер обчислюється не з дня приватизації, що відбулася 30-35 років тому, а з дня «виявлення порушення».
Як зручно!
Оплесків не було
Великий бізнес, звісно, стривожився. Голова РСПП Олександр Шохін у вересні минулого року в інтерв'ю РБК заволав: «Ніхто не знає, хто в черзі може бути наступним», а керівник Обера Герман Греф нагадав прокуратурі, що вона «має захищати інтереси бізнесу так само, як інтереси держави, тому що інтереси держави та бізнесу нероздільні».
Проте генпрокурор Ігор Краснов доповідав про нові і нові перемоги на ниві деприватизації. Тож Путіну довелося реагувати. Виступаючи на Східному економічному форумі, він заявив: «Те, що прокуратура активно працює за окремими напрямками, компаніями, — правоохоронні органи мають право оцінювати те, що відбувається в економіці, у конкретних випадках. Але це не пов'язано з якимись рішеннями щодо деприватизації».
І буквально днями на з'їзді РСПП: «Останнім часом правоохоронні органи порушили низку справ щодо повернення у державну власність деяких активів. Хотів би наголосити: йдеться не про перегляд приватизації — ми з вами говорили про це на попередній зустрічі, — а про випадки, коли дії чи бездіяльність власників підприємств, майнових комплексів завдають прямої шкоди безпеці країни та національним інтересам».
Почувши цю заяву, головуючий на засіданні Шохін зрадів: «Я, відверто кажучи, здивувався, чому не було бурхливих оплесків, що переходять в овації, тому що сьогодні Ви сформулювали дуже чітко. Ми справді ставили Вам питання, коли зустрічалися в середині листопада — керівники великих компаній, та в інших форматах, у тому числі й рік тому на з'їзді, про те, що справді потрібна презумпція сумлінності набувачів власності».
Реакція Путіна була дивною: «Олександре Миколайовичу, можу сказати, чому оплесків не було, тому що дії правоохоронних органів, незважаючи на наші розмови, продовжуються, от і оплесків немає».
Типу: мілини, Ємеля, а правоохоронні органи свою справу знають.
Фонд боротьби із приватизацією
І тут до дискусії несподівано приєднався Фонд боротьби з корупцією. Так-так, та сама заснована Олексієм Навальним організація, яка і екстремістською оголошена, і небажаною, і активісти якої або сидять у путінських таборах, або ховаються від режиму за кордоном. Та сама організація, яка зняла кілька резонансних викривальних фільмів про корупцію найвищих російських чиновників. Відео «Чайка» (2015), присвячене корумпованій родині генпрокурора Юрія Чайки, зібрало на ютубі 5 мільйонів переглядів.
Відеорозслідування 2017 року «Він вам не Дімон» (про зиц-президента Дмитра Медведєва) подивилися на ютубі 46 мільйонів разів, а «Палац для Путіна. Історія найбільшого хабара» (2021) — вже 127 мільйонів.
І цей виробник успішного політичного контенту запускає новий проект, багатосерійний, під загальною назвою «Зрадники», цілком присвячений викриттю приватизації 90-х. Дві перші серії вже вийшли. Хочу наголосити: у проекті ФБК не йдеться про те, що під сумнів ставляться окремі угоди, ні, заперечується законність та необхідність приватизації загалом. Зізнаюся, вже на перших хвилинах першої серії я впав у стан шоку. Так тези Фонду боротьби з корупцією вписалися у розгорнуту Кремлем компанію з дискредитації приватизації 90-х та перегляду її підсумків.
Обмежусь цитатами із фільму.
«Те, що здалеку здається хаосом і випадковостями, при найближчому розгляді виявляється закономірним ланцюжком подій. Ланцюжком рішень кількох конкретних людей. Кожним з яких рухали цілком конкретні мотиви: користь, корупція, жадібність, егоїзм… Люди побачили в Єльцині те, що вони хотіли побачити, — когось, хто нарешті скаже про цю несправедливість вголос, заступиться за них, наведе лад. Але справжнє життя борця з партійними привілеями Єльцина, те життя, що залишалося за кадром, було зовсім іншим… Таким чином Єльцину платилися хабарі… З народної приватизації не вийшло нічого. Абсолютна більшість людей так і не побачила свою частку нової Росії. Акції радянських підприємств, які обіцяли народу, за фактом опинилися в руках великих скупників, спекулянтів, директорів і керівників цих підприємств, які зібрали в себе сотні тисяч, мільйони цих ваучерів. Ну, а найсумніше, що сталося, навіть не пограбування, а повний крах надій і очікувань від нової Росії… І ніхто за це не поніс жодної відповідальності».
ФБК підбиває підсумок приватизації 1990-х років: це «злочин безпрецедентного масштабу, який зробив кожного росіянина біднішим і безправнішим. А дуже невелику групу людей перетворило на найвпливовіших і найбагатших, яким тепер дозволено все. Десятки родовищ, нафтопереробних компаній, найбільше у світі виробництво нікелю та паладію, гірничодобувні компанії, пароплавства — усі ці унікальні підприємства, які десятиліттями будували всією країною, віддали за ціною, приблизно порівнянною з тим, за скільки сьогодні Путін купує собі одну яхту… Прийнято говорити , що Єльцин не був корупціонером Але коли президент змінює гігантські національні ресурси, які коштують мільярди доларів, на підтримку його на виборах — що це, як не корупція?»
Кремлівський наратив
Не чіплятимуся до дрібниць. Про це вже багато написано, фільм сповнений перекручуванням, хитрощів і просто фальсифікацій. Скажу про головне. Приватизація 1990-х років не зводилася до зміни власника на десятці підприємств, що згадуються у фільмі. Крім горезвісних ваучерів (не у всіх вони згоріли у фінансових пірамідах, багато хто розпорядився ними розумніше), було розгорнуто масштабну безкоштовну приватизацію житлового фонду. І, говорячи про те, що мільйони людей були обділені при перерозподілі «народних багатств», ми не повинні забувати, що ті самі мільйони стали власниками квартир і будинків, тобто держава передала населенню матеріальні активи, що цілком відчутно. Якось забулося, що квартири до цього були державними (за винятком ЖБК), а люди, які в них проживали, вважалися безправними «квартиронаймачами». Тепер вони могли це майно продати, заповідати, здати на цілком законних підставах. Виник ринок житла. За даними Росстату, до 2000 р. у приватну власність перейшло 47% житлового фонду.
Зрештою, приватизація охопила величезну кількість малих та середніх виробничих підприємств. Під час першого етапу приватизації з 1992 по 1994 роки було приватизовано 112,6 тисяч держпідприємств, і це не рахуючи малої приватизації на кшталт магазинів та кафе. До початку 2000-х було приватизовано 145 тисяч держпідприємств, що принесло 9,7 млрд доларів. На сьогодні скромна цифра, а за тим — величезна. Перукарні, автомайстерні, будівельні трести, їдальні, газетні кіоски — та все навколо стало приватним, і цю власність у руки отримали не Абрамович із Ходорковським, а найширше коло нових власників.
На жаль, новий фільм ФБК, повідомляючи нам одні факти (що вже багато разів повідомлені раніше), повністю ігнорує інші факти. І нав'язує нам хибну історичну картину. І ця картина, як не дивно, цілком укладається у наративи кремлівської пропаганди, покликаної виправдати хвилю націоналізації.
Для чого вони це зробили? Тут можуть бути різні думки. Я особисто згоден із політологом Володимиром Пастуховим: «корисні ідіоти». «Ніщо не здивуюся, якщо дізнаюся, що силовики підкидають у це багаття політичної інквізиції трошки розслідувальних дров. У будь-якому разі, схоже, що між сьогоднішнім днем та прекрасною Росією майбутнього пролягає широка чорна смуга нового великого пограбування Росії. А хто кого там грабуватиме і під яким приводом, має вже другорядне значення».
Андрій Мальгін, The Moscow Times
Про це повідомляє ресурс ЮА Обозрєватель, з посиланням на Хартія 97